COtation svp?

Salut et Confraternité,

Que coter pour , par exemple, Une reconstruction sur 3 implants: 3 dents solidaires et un inter en extension?

Merci pour vos réponses

rien du tout

acte non validé par la has

pas de code , pas d'acte , ta responsabilité est engagée en cas de de pépin "acte non conforme....."

bonne soirée

Acte pourtant validé par le ITI !!!
Depuis longtemps.

Michael Cherif-Alami a écrit:Salut et Confraternité,

Que coter pour , par exemple, Une reconstruction sur 3 implants: 3 dents solidaires et un inter en extension?

Merci pour vos réponses

Un bridge de base + un pilier supplémentaire
par exemple, tout en céramique: 
- bridge HBLD023 (2 des piliers et l'inter= extension)
- le pilier supplémentaire HBMD087
le tout en NR car bridge implantoporté => pas de remboursement.

dans la desription du bridge de base, tu liras que l'élément intermédiaire se trouve ENTRE les piliers

donc le code ne correspond pas à la réalité

je confirme ce que j'ai dit plus haut

Diabolo a écrit:dans la desription du bridge de base, tu liras que l'élément intermédiaire se trouve ENTRE les piliers

donc le code ne correspond pas à la réalité

je confirme ce que j'ai dit plus haut

donne au moins tes sources quand tu fais partir les autres sur une fausse piste.
En attendant, va lire ici:
http://www.mediam.ext.cnamts.fr/ameli/cons/CIRCC/2014/CIR-10-2014.PDF

on y parle d'une tolérance pour les bridges en extension sur piliers dentaires

en ce qui concerne sur implant , il n'y a aucune description ou validation même temporaire

il ne faut pas "assimiler" ou "extrapoler", c'est très dangereux

je connais très bien le document, mais il ne s'applique pas à ce cas précis

je reste sur ma piste, cow boy

UGH !

Je suis épaté que tu connaisses très bien ce document que je viens de découvrir en allant dans les détails de l'acte sur mon logiciel.
S'il s'agit d'une extrapolation dangereuse, effectivement c'est très ennuyeux.
Je vais donc demander des éclaircissements à mon éditeur qui permet cette cotation dangereuse, pardon, très dangereuse, et je reviens dans ce fil donner sa réponse... à moins qu'il n'ait le temps de venir nous expliquer.
à + grand sioux :-)

et tu avais parfaitement raison :-)
Pas de cotation dans le cas décrit par Michael.
je te donne la réponse de l'éditeur:

"C'est juste, il s'agit d'une tolérance propre à l'UNCAM.
Ce type de décision a deux conséquences implicites :
- la cnamts décide pour l'uncam mais elle entraine aussi l'UNOCAM dans sa décision, alors que celle ci n'a pas donné son avis. Dont acte.
- il ne concerne pas les éléments non remboursés.
En effet, il ne doit pas y avoir de cotation pour un bridge cantilever implantoporté, nous allons corriger cela."

....

Merci pour le mal que vous vous êtes donné .
En conclusion , si je vous suis , pas de codage CCAM
possible, en NPC.
NPC sans code!
Salutations amérindiennes !

Michael Cherif-Alami a écrit:Merci pour le mal que vous vous êtes donné .
En conclusion , si je vous suis , pas de codage CCAM
possible, en NPC.
NPC sans code!
Salutations amérindiennes !

Même: pas de code du tout.
Une facture détaillée, en français et non en charabia dentaire, ce sera aussi bien ;-)
Et merci pour cette question qui m'a permis de faire remonter le problème chez Logos pour qu'ils le corrigent :-)